Formel: (Al,Li)MnO2(OH)2, trigonal
Typlokalität: Grube "Gott segne beständig", an der Spitzleithe, Blauenthal bei Schneeberg und Schneeberger Revier allgemein, Erzgebirge, Sachsen und Heideberg, Rengersdorf, bei Görlitz, Lausitz, Sachsen
Erstbeschreibung:
FRENZEL, A. (1870): Lithiophorit, ein lithionhaltiges Manganerz.- Journal für praktische Chemie 110 (Neue Folge 2), 203-206
GÖSSEL, H. (1827): Beschreibung einiger vorzüglich interessanter Mineralien der Oberlausitz. IV. Kobalt-Manganerz.- Abhandlungen der naturforschenden Gesellschaft zu Görlitz, Erster Band, Heft 2, 93-95
Schwarzer, traubiger Lithiophorit. Grube Osterlamm, Schneeberg, Erzgebirge, Sachsen. Bildbreite 5,2 cm. Sammlung und Foto Thomas Witzke.
Ein lithiumhaltiger "Asbolan"
Wolfgang Franz VON KOBELL berichtet 1870 über die Untersuchung von einem lithiumhaltigen Manganerz, ohne es jedoch als ein neues Mineral zu beschreiben:
|
"Im Zusammenhang mit dem vorigen untersuchte ich auch ein als Asbolan angesprochenes Mineral von
Saalfeld, welches sich aber ganz anders verhält, als der von Rammelsberg analysierte Asbolan
desselben Fundortes. Dieses Mineral ist unschmelzbar und färbt die blaue Löthrohrflamme
ausgezeichnet carminroth von Lithion, wie durch das Spectroscop deutlich erkannt wird. Es kommt
in blauschwarzen, zum Theil kleinschuppigen und metallisch glänzenden Massen vor, zum Theil
dicht und matt, beim Feilen etwas Glanz annehmend, das Pulver ist schwärzlich grau. Das spec.
Gew. = 3,65. [...] Ich habe von Dr. Krantz mehrere Asbolanvarietäten von Saalfeld erhalten, es fand sich aber keine darunter, welche die Lithionreaction zeigte. Ein kleiner Splitter genügt zur Erkennung, und es findet sich das Mineral wohl als ein älteres Vorkommniss in den Sammlungen. Ich will vorläufig nur darauf aufmerksam gemacht haben." |
Der Lithiophorit
Durch die Veröffentlichung Franz VON KOBELLs 1870 sah sich August FRENZEL veranlasst, seinerseits die Ergebnisse eigener Untersuchungen zu einem lithiumhaltigen Manganmineral noch im gleichen Jahr zu publizieren. Er beschreibt es als ein neues Mineral und nennt es Lithiophorit:
|
"Bereits vor vier Jahren entdeckte ich einen Lithiongehalt in einem für Psilomelan ausgegebenen
Mineral aus der Schneeberger Gegend. Diesem ersten Funde folgten bald mehrere von verschiedenen
Orten des Erzgebirges, so von Schwarzenberg, Johanngeorgenstadt, Eibenstock und Breitenbrunn.
Besagtes Mineral ist aber kein Psilomelan, da es nur etwas mehr als Kalkspath-Härte und das
spec. Gewicht 3,14-3,36 besitzt. Die Farbe ist bläulich schwarz, der Strich schwärzlich
braun. Es ist amorph; wenig mild; kommt derb, traubig, nierenförmig, in Platten, Schalen, als
Ueberzug und in Pseudomorphosen nach Kalkspath vor; sitzt gewöhnlich auf Quarz.
Das Mineral ist zum Theil schalig struiert, die Oberfläche glatt, schimmernd oder matt, auch auf frischem Bruch ist der Glanz nicht stärker. [...] Herr Oberbergrath Breithaupt, welcher vorstehende Charakteristik seit vier Jahren besitzt, belegte das Mineral mit dem Namen "Lithiophorit" (von Lithion und pherein tragen) und hatte die Güte, durch Dr. Cl. Winkler zwei Analysen fertigen zu lassen. Das Material hierzu wurde von zwei verschiedenen Fundorten genommen, und ähnliche Resultate erhalten [...]. Vorläufig sei nur erwähnt, dass der Lithiongehalt nach beiden Analysen gegen 1,5 p.C. beträgt, der Wassergehalt nach allen drei Analysen ziemlich übereinstimmend gefunden wurde, und nur an Thonerde etwas niedriger ausfiel, gegenüber den 23 p.C. Kobell's. Cl. Winkler fand nämlich nur 10,54 und 15,42 p.C.; dieser immerhin beträchtliche Thonerdegehalt scheint aber gerade für das Mineral bezeichnend zu sein. Herr Oberbergrath Breithaupt wird in nächster Zeit die Winkler'schen Analysen, welche vom 1. März 1868 und 9. Januar 1869 datiren, zur Veröffentlichung bringen. Der Lithiophorit ist ein Zersetzungsproduct, aber doch wohl als neue selbstständige Species zu betrachten, da er kein Gemenge verschiedener Mineralien ist, sich aber von den ihm nahe stehenden und namentlich äusserlich sehr ähnelnden Specien Kupfermanganerz und Kobaltmanganerz scharf und leicht trennen lässt." |
Analysen und weitere Fundorte
Die angekündigten, von Clemens WINKLER durchgeführten Analysen teilte August FRENZEL 1871 mit und schreibt weiter dazu:
|
"Zur Analyse a wurden Bruchstükchen einer schönen Platte (der Freiberger Sammlung)
verwendet, spec. Gewicht: 3,36; Fundort: Schneeberger Revier, nähere Angabe fehlt. Zur
Analyse b diente ein Vorkommen von der Grube "Gott segne beständig" an der Spitzleithe
bei Schneeberg. [...]; Die Kenntniss der Fundorte hat sich erweitert. Der Lithiophorit tritt namentlich in dem Schneeberger Revier auf, besonders schön bei den Gruben Daniel, Gesellschafter Zug, als Bindemittel einer Gangbreccie bei Osterlamm Fundgrube zu Niederschlema; ferner auf Vereinigt Geschick zu Geyer; die grössten Exemplare der Freiberger Sammlung sind (nach den von Freiesleben geschriebenen Etiquetten) von der auflässigen Grube Michaelis am Ortbach bei Breitenbrunn. Ueberall ist Quarz Begleiter; der Lithiophorit von der Grube Gabe Gottes am Mühlberg bei Schneeberg zeigt Eindrücke von Quarzkrystallen und die im Contact gewesenen Stellen sind besonders lebhaft glänzend." |
In der Mineralogischen Sammlung der TU Bergakademie Freiberg (Nr. 10265) ist ein 5 x 4 cm großes Exemplar mit schönem schwarzen, traubigen Lithiophorit von Schneeberg vorhanden. Das mit der Analyse von WINKLER versehene Typexemplar hatte BREITHAUPT von FRENZEL erhalten.
Die Priorität an der Entdeckung
Zu der Entdeckung des Lithiophorits gab es offenbar einige irreführende oder falsche Angaben in der Literatur. So schreibt zu Beispiel Carl Friedrich NAUMANN in seinem Werk "Elemente der Mineralogie" von 1874:
| "An den Psilomelan schließt sich das von Breithaupt wegen seines (freilich geringen) Lithiongehaltes Lithiophorit genannte Mineral an." |
|
"Wenn ich den Lithiophorit als meine "erste Entdeckung" mir nicht ganz nehmen lassen will, so
wird es Zeit, dass ich mir die Priorität sichere. Bereits haben NAUMANN und
BLUM BREITHAUPT als Autor des Minerals angeführt und auch aus
dem, in diesem Jahrbuch, 1878, S. 846-849, abgedruckten Briefe lässt sich keineswegs ersehen,
dass ich dieses Mineral aufgefunden und beschrieben habe. Das erste Stück Lithiophorit erhielt ich als Psilomelan von einem Studiengenossen, um nachzusehen, ob Kali- oder Baryt-Psilomelan vorliege, untersuchte ich dasselbe und fand das Lithion, wie überhaupt ein von dem Psilomelan ganz abweichendes Mineral. Ich brachte meine Untersuchung zu Papier und gab das Manuscript meinem väterlichen Freunde BREITHAUPT. Hier blieb dasselbe Jahre lang liegen, bis v. KOBELL seine Untersuchung des Saalfelder Vorkommens veröffentlichte; jetzt übergab ich meine Beschreibung der Öffentlichkeit. Ich hatte das Mineral nicht besonders benannt und deshalb schlug mir BREITHAUPT zwei Namen vor, nämlich Allophylin (αλλοφυλος, von fremdartigen Stamme, wegen des Lithions in einem Erze) und Lithiophorit; ich wählte den letzteren. Da ich zu dieser Zeit keine Analyse vornehmen konnte, so bat ich BREITHAUPT um seine Vermittlung, welcher dann auch zwei Analysen durch CL. WINKLER und eine durch LICHTENBERGER ausführen liess. Die WINKLER'schen Analysen veröffentlichte ich, während ich die LICHTENBERGER'sche zurückhielt, weil ich das Resultat derselben bezweifelte. Bezüglich der Fundorte liess ich es mir angelegen sein, dieselben näher zu ermitteln und habe in meinem Lexicon verschiedene davon aufgeführt. Das Mineral ist sehr häufig und scheint im ganzen Erzgebirge verbreitet zu sein, wir lernten es mittlerweile noch von Roswein kennen und erst neuerdings brachte es der Gehilfe WAPPLERS vom Fusse des Pöhlberges bei Annaberg mit. [...] Was den Lithiophorit selbst anbelangt, so wird er wohl von diesem und jenem Mineralogen nicht als ein eigenthümliches Mineral betrachtet, indessen mit Unrecht; sowohl die physikalischen Kennzeichen, als auch die chemische Zusammensetzung lassen den Lithiophorit als besondere Species auffassen. Im Äusseren gleicht er fast ganz dem Psilomelan, lässt sich aber durch geringe Härte, Strich, spec. Gewicht leicht unterscheiden, das beste Erkennungsmittel ist indess die Flammenfärbung, man braucht nur ein Splitterchen vor das Löthrohr zu nehmen, oder in die Flamme eines BUNSEN'schen Brenners zu bringen, um dieselbe schön roth zu färben. Bezüglich der chemischen Zusammensetzung sind ausser dem geringen Lithiongehalt namentlich auch der verhältnissmässig hohe Gehalt an Thonerde und Wasser wesentlich und charakteristisch, welchen drei analysirte Varietäten von den Fundorten Schneeberg, Saalfeld und Rengersdorf zeigen. Sehr interessant ist, dass auch das schöne, altbekannte Rengersdorfer Vorkommen zum Lithiophorit gestellt werden kann und man muss es Herrn Prof. WEISBACH danken, eine gute Analyse von diesem Vorkommen besorgt zu haben." |
Schwarzer Lithiophorit verkittet Kies. Pöhlberg bei Annaberg, Erzgebirge, Sachsen. Größe des Exemplars 6 cm. Sammlung und Foto Thomas Witzke.
Von Rengersdorf in der Lausitz: schwarzer glasköpfiger Eisenstein, schwarzer Erdkobolt, Kobaltmanganerz, Kakochlor
Das von August FRENZEL 1879 erwähnte Vorkommen von Rengersdorf in der Lausitz ist schon sehr lange bekannt, ohne dass allerdings der Lithiumgehalt in dem Mineral bemerkt wurde. Der erste Hinweis findet sich schon rund 100 Jahre früher bei Johann Friedrich Willhelm CHARPENTIER in seiner "Mineralogischen Geographie der Chursächsischen Lande" von 1778:
| "bey Rengersdorf ist das Gebürge schon wieder Granit, mit aufliegenden Thonlagern, worinnen besonders in dem Haydelberg, einer Anhöhe bey Rengersdorf, die Lager aus Quarz und Thon, mit häufigem ganz schwarzen glasköpfigen Eisenstein (Minera ferri calciformis indurata. C.M. §. 203.) vermischt gefunden worden." |
Der Naturforscher Nathanael Gottfried LESKE besuchte auf einer Reise durch Sachsen ebenfalls den Heideberg und berichtete davon 1785:
|
"Von der südwestlichen Seite des Rengersdorfer Tales erhebt sich almälig der Heideberg
[...]. An dem südlichen Abhange des Berges stehet Qwarz mit inliegenden schwarzen
Erdkobolt zu Tage an. Man hat vorzeiten hier einen Steinbruch angelegt [...]. So tief
als man mit dem Steinbrechen gekommen ist steht der Qwarz mit dem Kobolt noch immer zu Tage an.
[...]. Der schwarze Erdkobolt hat die Masse des Qwarzes ganz, an einigen Orten mer, an andern Orten weniger durchzogen; besonders erfüllt er die Klüfte und Drusen desselben, findet sich darin bald derb, bald nierenförmig, bald eingesprengt, zuweilen ist er aber auch nur angeflogen. [...]. Er ist von bläulichschwarzer Farbe, weich, ins halbharte übergehend - es wäre denn an solchen Orten wo er den Qwarz nur durchzieht - sein Strich bleibt schwarz und zieht sich nur ser wenig ins Graue; wird er mit den Fingernägeln gedrukt, so gibt er einen Spiegel, als das sicherste Kenzeichen, dass es Kobolt sei. Hiebei beruhigte ich mich jedoch keineswegs, sondern untersuchte ihn auch mit den Säuren, und fand, dass er sich auch mit diesen wie Kobolt verhalte. Die Auflösung mit Scheidewasser nemlich wurde blasrosenrot, und als der Kobolt mit Potasche geschmolzen worden war, gab er eine blaue Schlakke [...]. Wird hiedurch nicht meine blos aus dem äusseren Ansehen gemachte Bestimmung bestätiget ? und ist dieses im Qwarze brechende Fossil nicht warer Erdkobolt ?" |
Nachdem das Rengersdorfer Mineral als schwarzer glasköpfiger Eisenstein und schwarzer Erdkobold bezeichnet wurde und sich bei den Analysen als im wesentlichen aus Manganoxid bestehend erwiesen hat, wird es erstmals 1827 durch Heinrich GÖSSEL als ein eigenständiges Mineral behandelt und "Kobaltmanganerz" genannt. GÖSSEL schreibt, nach KLAPROTHs Analyse
|
"wurde es von Wernern und anderen Mineralogen als Varietät des festen schwarzen Erdkobolds
oder der Kobaltschwärze betrachtet. Es unterscheidet sich aber von letzterer durch mehrere
Kennzeichen, wie sich aus nachfolgendem ergeben wird. Seine äußere Gestalt ist kleinnierenförmig, seltener kleintraubig, derb und als Ueberzug, auch findet es sich in stumpfeckigen Stücken mit rundlichen Eindrücken. Der Bruch ist dicht, und zwar eben, theils ins Flachmuschliche theils ins Unebene verlaufend; es besitzt dünn- und nach der äußern Oberfläche gebogene krumschalige Absonderung. Die Farbe ist dunkelblaulichschwarz, äußerlich zuweilen durch einen erdigen Ueberzug bräunlichschwarz; äußerlich ist es schwach glänzend, von Fettglanz, innerlich matt bis schwach schimmernd, wird aber durch Begreifen fettglänzend; der Strich giebt ein bräunlich schwarzes Pulver und erhält zugleich etwas Glanz; es ist undurchsichtig. [...] Es besitzt fast Flußspathhärte, ist ziemlich milde und schwerer als die Kobaltschwärze; (das spezifische Gewicht ist nicht bekannt). Der Bruch, die deutliche Absonderung, vorzüglich aber die Farbe des Strichs und die größere Härte und Schwere sind die Kennzeichen, welche dieses Mineral von dem schwarzen Erdkobalte entfernen [...]. Es dürfte daher dieses Mineral als ein kobalthaltiges Manganoxyd zu betrachten und, analog dem Kupfermanganerze, mit dem Namen: Kobaltmanganerz zu belegen sein. Das Kobaltmanganerz bricht auf einem zu Tage ausgehendem Quarzlager in Thonschiefer, am südlichen Abhange des Heideberges bei Rengersdorf ohnweit Görlitz [...]." |
Kurz darauf gibt August BREITHAUPT (1832) dem Mineral den Namen Kakochlor. Die Beschreibung dazu enthält nur sehr spärliche Angaben:
|
"KAKOCHLOR. [Schwarzer Erdkobalt von Rengersdorf in der Lausitz. Folge auf das 28. Geschlecht.] Geringer Fettglanz. F. und Str., blaulichschwarz. Nachahmende Gestalten und derb. Bruch, muschlig bis uneben. H 2½ - 3." |
|
"94) 1. Quarz, 2) Kakochlor, Picites Cacochlorus *), vom spezifischen Gewicht 3.224 [...]. Die Fälle 94 bis 96 von der Grube Gott segne beständig an der Spitzleithe, die jetzt als Eisensteingrube bebaut wird [...] *) Der Kakochlor, sonst für Asbolan gehalten, war bisher nur von Rengersdorf in der Lausitz bekannt, wo er ebenfalls über Quarz sitzt." |
Albin WEISBACH (1878), der Proben von dem Kakochlor aus Rengersdorf erhalten hatte, veranlasste eine chemische Analyse des Materials, die "unter Leitung von Collega Winkler durch den Studirenden Herrn Iwaya im chemischen Laboratorium der Bergakademie ausgeführt" wurde. Weiter heißt es:
| "Nach dieser neuen Analyse erscheint das Rengersdorfer Mineral nahe verwandt dem von von Kobell 1869 analysirten "lithionhaltigen Asbolan" von Saalfeld und dem ebenfalls 1869 von College Winkler untersuchten "Lithiophorit" von der Grube "Gott segne beständig" an der Spitzleithe im Thale der Zwickauer Mulde unterhalb Eibenstock. Besonders bemerkenswerth ist für alle diese Körper neben dem Kupfer- und Cobaltgehalt der gleichzeitige, wenn auch kleine Gehalt an Lithion." |
Schwarzer, traubiger Lithiophorit. Rengersdorf, Lausitz, Sachsen. Bildbreite 3,5 cm. Sammlung und Foto Thomas Witzke.
Erstbeschreiber und Typlokalität ?
Wer das Mineral erstmals beschrieben hat und welche Typlokalität dem Lithiophorit zukommt, stellt sicher einen Grenzfall dar. Bei CHARPENTIERs schwarzem glasköpfigen Eisenstein von 1778, LESKEs schwarzem Erdkobolt von 1785, GÖSSELs Kobaltmanganerz von 1827, BREITHAUPTs Kakochlor von 1832 und FRENZELs Lithiophorit von 1870 handelt es sich um das gleiche Mineral, bei den ersten vier Autoren von Rengersdorf in der Lausitz, bei dem fünften Autor von Schneeberg im Erzgebirge beschrieben. CHARPENTIER und LESKE haben es allerdings (irrtümlich) damals schon bekannten Mineralen zugeordnet und scheiden damit als Erstbeschreiber aus, obwohl LESKE eine für die damalige Zeit recht gute Beschreibung lieferte. GÖSSEL hat es erstmals explizit zu einem eigenständigen Mineral erklärt, auch wenn er fälschlicherweise den Cobalt-Gehalt als ein entscheidendes Kriterium zur Abgrenzung ansah. Seine Arbeit erschien jedoch in keiner bedeutenden Zeitschrift und hat vielleicht deshalb nicht die entsprechende Beachtung gefunden. BREITHAUPTs Beschreibung des Kakochlor erschien erst später und trägt nichts weiter zur Kenntnis des Minerals bei. BREITHAUPT kann damit nicht als Erstbeschreiber betrachtet werden.
Generell gilt FRENZEL als der Entdecker, er hatte mit dem Lithiumgehalt das entscheidende Kriterium zur Unterscheidung gefunden, eine gute Beschreibung geliefert und es unter dem heute noch gebräuchlichen Namen veröffentlicht. Die von GÖSSEL und BREITHAUPT gewählten Namen erwiesen sich als unpassend oder sehr unglücklich. Rein formal aus Prioritätsgründen wäre allerdings GÖSSEL als der Entdecker des Minerals zu führen.
Hier ist es sicher auch sinnvoll, wie bei einigen anderen historischen Mineralen, zwei Autoren als Erstbeschreiber und die von ihnen genannten Fundstellen als Typlokalitäten zu betrachten.
Merkwürdig ist, dass August BREITHAUPT offenbar entgangen ist, dass der Kakochlor und der Lithiophorit identisch sind, obwohl er den Kakochlor von Rengersdorf und der Spitzleitze beschrieben hatte, ihm das Manuskript von August FRENZEL mehrere Jahre vor der Publikation zur Verfügung stand und er die Analysen des Lithiophorits von Schneeberg und der Spitzleithe für FRENZEL vermittelt sowie den Namen Lithiophorit vorgeschlagen hatte.
Neuere Untersuchungen
Um den Status von "Psilomelan", eine Bezeichnung für nicht genau definierte, harte Manganoxide zu klären, untersuchte Lewis S. RAMSDELL (1932) röntgenografisch 50 Proben. Darunter befanden sich auch Exemplare von Lithiophorit, der von einigen Autoren als eine Lithium-haltige Varietät des Psilomelans betrachtet wurde. RAMSDELL fand bei den Analysen, dass sich unter dem Namen Psilomelan eine Reihe verschiedener, gut bis schlecht kristalliner Manganminerale verbergen. Der Lithiophorit lieferte dabei Röntgendaten, die sich von denen anderer Minerale unterscheiden und ist deshalb als eine eigenständige kristalline Substanz zu bezeichnen. Chemische Analysen führte RAMSDELL nicht durch.
FLEISCHER & RICHMOND (1943) geben nach einer Untersuchung von Manganoxiden eine vorläufige Formel für Lithiophorit an, Li2(Mn2+,Co,Ni)2Al8Mn4+10O35·14H2O, teilen aber keine Analysendaten mit. Der Fund von gut kristallinem Lithiophorit auf der Gloucester Farm bei Postmasburg in Südafrika erlaubte weitere Untersuchungen an dem Mineral (DE VILLIERS & VAN DER WALT, 1945). Für das Material konnte eine Dichte von 3.37 g/cm3 und eine Härte von 2½ - 3 bestimmt werden. Eine Vermessung der Kristalle ergab hexagonale oder pseudo-hexagonale Symmetrie. Die Autoren geben eine ideale Formel LiMn3+Mn4+2Al2O9·3H2O oder Li2Mn2+Mn4+5Al4O18·6H2O an. Die Wertigkeit von Mangan konnte nicht eindeutig bestimmt werden.
WADSLEY (1950) untersuchte den Lithiophorit von Postmasburg mittels Röntgendiffraktometrie und fand eine hexagonale Zelle mit a = 2,92 und c = 9,39 oder 19,78 Å. Nach einer Strukturanalyse zeigte WADSLEY (1952), dass Lithiophorit eine Schichtstruktur aus alternierenden Schichten aus Mn-O- und (Al,Li)-OH-Oktaedern aufweist und monoklin kristallisiert, Raumgruppe C2/m, a = 5,06, b = 2,91, c = 9,55 Å und β = 100,5° mit zwei Formeleinheiten Al0.68Li0.32Mn2+0.17Mn4+0.82O3·H2O pro Elementarzelle. PAULING & KAMB (1982) schlugen eine ideale Zusammensetzung [Al14Li6(OH)42][Mn2+3Mn4+18O42] und eine hexagonale Zelle, Raumgruppe P31, a = 13,37, c = 28,20 Å mit insgesammt sechs oktaedrischen Schichten vor. In der Al-Li-Hydroxidschicht sind Al und Li geordnet verteilt und eine Kationenposition pro 21 möglichen ist nicht besetzt. Diese hexagonale Zelle stellt eine Überstruktur der monoklinen Zelle von WADSLEY (1952) dar.
Bei einer erneuten Einkristall-Strukturanalyse konnten POST & APPLEMAN (1994) neben der schon bekannten Struktur aus alternierenden Oktaederschichten auch die Position der Wasserstoffatome lokalisieren. Sie fanden trigonale Symmetrie, R3m, mit a = 2,9247, c = 28,169 Å. Auf Grund von Ionenradien und den gefundenen Bindungslägen gehen die Autoren davon aus, dass Mangan als Mn4+ und Mn3+ vorliegt, während in früheren Publikationen ein Teil des Mangans als zweiwertig angenommen wurde. In dem gut kristallinen Material von Postmasburg sind 2/3 der Kationenpositionen in der (Al,Li)-OH-Schicht von Aluminium und 1/3 von Lithium besetzt. Generell kann im Lithiophorit der Lithiumgehalt stark schwanken und auch sehr niedrig sein, und es können gewisse Gehalte von Ni, Cu und Co vorhanden sein, wahrscheinlich als Vertretung für Al. Derartiges Material kommt dann typischerweise in feinkörnigen, schlecht kristallinen Massen vor.
Bei einem Verhältnis von Aluminium zu Lithium von 2 : 1 und mit dreiwertigem Mangan ergibt sich eine ideale Formel Al0.67Li0.33Mn4+0.67Mn3+0.33O2(OH)2, oder als Strukturformel geschrieben [Al0.67Li0.33(OH)2][Mn4+0.67Mn3+0.33O2], für den Lithiophorit.
Chemische Analyse von Lithiophorit (in Masse-%)
| Komponenten, nach WESTRUMB (1788) |
Sog. Erdkobold, Rengersdorf, WESTRUMB (1788) |
Komponenten, nach KLAPROTH (1797) |
Kobaltisches Braunsteinerz, Rengersdorf, KLAPROTH (1797) |
|
| CaO | Luftleere Kalkerde | 2.0 | ||
| Al2O3 | Thonerde | 7.2 | Alaunerde | 20.4 |
| SiO2 | Kieselerde | 11.0 | Kieselerde | 24.8 |
| CuO | Kupferkalk | 1.2 | Kupferkalk | 0.2 |
| Fe2O3 | Eisenkalk | 14.0 | ||
| Co- und Mn-Oxid |
Kobaltkalk, mit Braunsteinkalk gemischt |
19.4 | ||
| Mn-Oxid2 | Braunsteinkalk | 45.0 | Blosser Braunsteinkalk | 16.0 |
| H2O | Wasser und Luft | 18.0 | Wasser | 17.0 |
| Summe | 98.4 | 97.8 |
| Lithium-haltiger "Asbolan", Saalfeld, von KOBELL (1870) |
Lithiophorit, Schneeberg, FRENZEL (1870) |
Lithiophorit, Spitzleithe bei Schneeberg, FRENZEL (1871) 1) |
Kakochlor (Lithiophorit), Rengersdorf, WEISBACH (1880) 3) |
Lithiophorit, theoretische Zusammensetzung |
|
| Li2O | gering | 1.5 | 1.42 | 1.25 4) | 3.50 |
| K2O | 1.50 | ||||
| Al2O3 | 23 | 10.54 - 15.42 | 15.53 | 11.46 5) | 24.09 |
| Fe2O3 | 2.43 | ||||
| MnO | 49.87 | 50.95 | [50.34] 7) | ||
| Mn2O3 | 18.49 | ||||
| MnO2 | 54 | 41.15 | |||
| O | 7.77 | 9.50 | [ 9.30] 7) | ||
| CoO | 4 | 3 - 4 | 0.64 | 4.31 6) | |
| NiO | 0.30 | ||||
| CuO | 0.61 | 1 - 2 | 0.96 | 0.55 | |
| CaO, BaO | 1.26 | 0.73 | |||
| Bi2O3 | 0.41 | ||||
| SiO2 | 3.08 2) | 0.41 | |||
| H2O | 13.4 | 13 | 15.42 | 16.59 | 12.77 |
| Summe | 100.18 | 99.63 | 100.00 |
1) Analyse von WINKLER
2) Rückstand (Sand)
3) Analyse von IWAYA
4) Li2O und Na2O
5) eisenhaltig
6) nickelhaltig
7) umgerechnet aus MnO2 und Mn2O3
Literatur:
BREITHAUPT, A. (1832): Vollständige Charakteristik des Mineral-System's.- Dresden und Leipzig, Arnoldische Buchhandlung, 3. Auflage, 358 p. (p. 240)
BREITHAUPT, A. (1849): Die Paragenesis der Mineralien. Mineralogisch, geognostisch und chemisch beleuchtet, mit besonderer Rücksicht auf Bergbau.- Freiberg, Verlag von J.G. Engelhardt, 276 p. (p. 227-228)
CHARPENTIER, J.F.W. (1778): Mineralogische Geographie der Chursächsischen Lande.- Bey Siegfried Lebrecht Crusius, 432 p. (p. 16)
DE VILLIERS, J.E. & VAN DER WALT, C.F.J. (1945): Lithiophorite from the Postmasburg deposits.- American Mineralogist 30, 629-634
FLEISCHER, M. & RICHMOND, W.E. (1943): The manganese oxide minerals: a preliminary report.- Economic Geology 38, 269-286
FRENZEL, A. (1870): Lithiophorit, ein lithionhaltiges Manganerz.- Journal für praktische Chemie 110 (Neue Folge 2), 203-206
FRENZEL, A. (1871): Mineralogisches; 2. Lithiophorit; 3) Hypochlorit, Nachtrag zu Pucherit.- Journal für praktische Chemie 112 (Neue Folge 4), 353-362
FRENZEL, A. (1879): Mittheilungen an Prof. G. Leonhart. Freiberg, den 4. November 1878 (Über Lithiophorit u.a.).- Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie, Jahrgang 1879, 55-57
GÖSSEL, H. (1827): Beschreibung einiger vorzüglich interessanter Mineralien der Oberlausitz. IV. Kobalt-Manganerz.- Abhandlungen der naturforschenden Gesellschaft zu Görlitz, Erster Band, Heft 2, 93-95
KLAPROTH, M.H. (1797): Chemische Untersuchung des kobaltischen Braunsteinerzes von Rengersdorf.- Beiträge zur Chemischen Kenntniss der Mineralkörper, Zweiter Band, 308-319
KOBELL, F. VON (1870): Ueber den Rhabdionit, eine neue Mineralspecies, und über einen lithionhaltigen sogenannten Asbolan.- Journal für Praktische Chemie 109 (Neue Folge 1), 423-427
LESKE, N.G. (1785): Reise durch Sachsen in Rüksicht der Naturgeschichte und Oekonomie.- Leipzig, 548 p. (p. 229-232)
NAUMANN, C.F. (1874): Elemente der Mineralogie.- 9. Auflage, Leipzig, Verlag von Wilhelm Engelmann, 654 p. (p. 546)
PAULING, L. & KAMB, B. (1982): The crystal structure of lithiophorite.- American Mineralogist 67, 817-821
POST, J.E. & APPLEMAN, D.E. (1994): Crystal structure refinement of lithiophorite.- American Mineralogist 79, 370-374
RAMSDELL, L.S. (1932): An X-ray study of psilomelane and wad.- American Mineralogist 17, 143-149
WADSLEY, A.D. (1950): Synthesis of some hydrated manganese minerals.- American Mineralogist 35, 485-599
WADSLEY, A.D. (1952): The structure of lithiophorite, (Al,Li)MnO2(OH)2.- Acta Crystallographica 5, 676-680
WEISBACH, A. (1878): Mittheilungen an Prof. H.B. Geinitz. Freiberg, den 18. August 1878 (Über Kakochlor von Rengersdorf).- Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie, Jahrgang 1878, 846-849
WEISBACH, A. (1880): Mineralogische Notizen I. 1. Hypargyrit. 2. Lepidophäit. 3. Konarit. 4. Uranotil. 5. Bismutit. 6. Pucherit. 7. Kakochlor (Lithiophorit). 8. Leucit.- Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie, Jahrgang 1880, II Band, 109-114
WESTRUMB, J.F. (1788): Chemische Untersuchung des Rengersdorfer sogenannten Erdkobolds.- Kleine physikalisch-chemische Abhandlungen, des zweyten Bandes zweytes Heft, Leipzig, p. 183-200